Sin saber programar, construyó el ERP de su pyme con Claude Code

Llevo varios meses formando a directivos de pymes en Claude Code, y este caso ilustra justo lo que veo repetirse: el bloqueo casi nunca es técnico, es metodológico. Este artículo detalla qué se construyó y con qué método, y después explica los tres niveles de orquestación que ofrece hoy Claude Code para que un proyecto parecido al tuyo no se quede en la demo.

Un no programador sustituyó Excel por un software de verdad con Claude Code

La empresa familiar gestionaba sus finanzas como miles de pymes: Excel para todo, correos con archivos adjuntos yendo y viniendo, y papel. Un ERP clásico (Kame, Bsale, Laudus, Manager, citados en el testimonio original) superaba el presupuesto disponible, entre los costes de licencia y los gastos de implementación.

El autor probó Gemini, Codex y Claude Code con la misma idea de partida: hacer seguimiento de las facturas, de las cuentas por pagar y llevar una contabilidad conforme al régimen tributario chileno 14 TER. En unas pocas semanas de prompts estructurados y de pruebas función por función, entregó un sistema operativo, alojado en local en una Raspberry Pi, sin dependencia de la nube. El software sigue funcionando incluso cuando se cae la fibra óptica.

¿Cómo construyó un no programador este software casero?

El método descrito se resume en tres pasos repetidos: describir una necesidad precisa a Claude Code, validar cada funcionalidad una vez programada y después importar los datos históricos desde los archivos de Excel existentes. A continuación, el autor pidió a Codex y a Gemini que auditaran el código producido en busca de fallos de seguridad, un reflejo de control cruzado que él mismo documenta como mejorable para un sistema amateur, pero suficiente para una herramienta que vive únicamente en la red local de la empresa.

Este resultado no es un caso aislado. Es exactamente la promesa del modo agente de Claude Code, y también es justo lo que la mayoría de los usuarios nunca llega a aprovechar.

Por qué la mayoría de los directivos se queda atascada en el nivel conversación

Un vídeo del canal AI Master distingue tres niveles de uso de Claude, y la mayoría de los usuarios profesionales se queda en el primero sin saber que existen los dos siguientes. El nivel uno es la conversación clásica: hacer una pregunta, recibir una respuesta, hacer otra. Útil, pero equivale a usar un buscador sofisticado.

El nivel dos es el modo constructor: le pides a Claude que produzca un entregable (un script, un correo, el análisis de un documento) pero cada paso sigue dirigido a mano. El nivel tres, el que de verdad cuenta para un proyecto de programación completo, es el modo agente: se da un objetivo final, no una serie de instrucciones, y Claude divide la tarea, ejecuta cada fase, revisa su propio trabajo y entrega un resultado.

¿Por qué el nivel conversación limita un proyecto real?

Un proyecto como el ERP chileno nunca habría salido adelante en el nivel conversación, porque cada funcionalidad (facturas, cuentas por pagar, importación de datos históricos) exige una cadena de decisiones que ningún directivo sin perfil técnico puede arbitrar a mano en cada turno. Es el modo agente el que absorbe esa complejidad: el usuario valida el resultado, no cada microdecisión intermedia.

Una vez adoptado ese modo agente, surge de inmediato una segunda pregunta: ¿qué se hace cuando un solo agente ya no basta, porque el proyecto se vuelve demasiado grande para una sesión?

Subagentes, Agent Teams y Dynamic Workflows: ¿qué orquestación para cada tipo de obra?

Es precisamente el tema que trata un vídeo del canal DIY Smart Code dedicado a los flujos de trabajo dinámicos de Anthropic. El diagnóstico de partida es estructural, no un problema de ajustes: cada subagente devuelve su resultado a una sola ventana de contexto, la del agente principal, que tiene que absorberlo todo. Cuantos más trabajadores se añaden, más se saturaba esa ventana.

El análisis describe una escalera de tres peldaños. Primer peldaño, los subagentes clásicos: el agente principal genera y coordina a los trabajadores uno a uno, y sigue siendo el punto de entrada más sencillo para un proyecto de tamaño modesto. Segundo peldaño, los Agent Teams: varios agentes se comunican directamente entre ellos a través de una lista de tareas compartida, sin pasar sistemáticamente por un coordinador central. Un vídeo del canal Julien Sanson | Automatisation & AI precisa que esta funcionalidad salió con Opus 4.6, cuya ventana de contexto pasó a 1 millón de tokens frente a los 200.000 anteriores, lo que permite hacer funcionar varios agentes en paralelo sobre la misma obra.

Esta arquitectura tiene un límite documentado: la coordinación entre compañeros de equipo cuesta caro en tokens, lo que deja el techo de un equipo eficaz en tres o cinco miembros según el vídeo de DIY Smart Code, y todo el equipo desaparece si la sesión se cae. Tercer peldaño, los Dynamic Workflows, lanzados en research preview el 28 de mayo de 2026 según el análisis de Ken Huang en Substack: Claude genera un script de orquestación al vuelo, capaz de hacer funcionar decenas o cientos de subagentes en paralelo, con agentes contradictores que verifican los resultados de los demás antes de la validación final.

Subagentes, Agent Teams o Dynamic Workflows: ¿cuál elegir?

La elección depende del tamaño real de la obra, no de las ganas de montar algo sofisticado. Para un proyecto como el ERP chileno, los subagentes clásicos bastan de sobra: una funcionalidad a la vez, validada antes de pasar a la siguiente. Los Agent Teams cobran sentido cuando varios módulos deben avanzar en paralelo con una necesidad real de coordinación (por ejemplo, front-end y base de datos a la vez). Los Dynamic Workflows, en cambio, apuntan a proyectos corporativos donde la carga supera lo que un puñado de agentes puede absorber, y hoy siguen reservados a los planes Max, Team y Enterprise según la misma fuente.

Para activar los Agent Teams en la parte técnica, el blog de Shipyard precisa que hace falta como mínimo Claude Code en la versión 2.1.32, con la variable de entorno CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS activada. Un detalle técnico, pero que evita que un no programador busque una funcionalidad que sigue desactivada por defecto.

El modo proyecto: la memoria que evita volver a explicarlo todo

Una orquestación eficaz no sirve de nada si cada sesión arranca de cero. Ese es el papel del modo proyecto de Claude, descrito en un vídeo del canal ThomRichard como el equivalente a tener un despacho propio en un espacio de coworking, frente a un puesto flexible en el que hay que sacar todas tus cosas cada mañana.

El modo proyecto reúne tres elementos que permanecen en memoria de una sesión a otra: instrucciones personalizadas (el tono, el público objetivo, las herramientas disponibles), archivos de conocimiento (documentos de contexto, ejemplos de estilo) y una memoria de proyecto que se actualiza con los intercambios. En una obra como el ERP chileno, este modo proyecto habría evitado tener que recordar en cada prompt las reglas del régimen 14 TER o la estructura de los archivos de Excel ya importados.

¿Cómo evita el modo proyecto volver a explicarlo todo en cada sesión?

El modo proyecto compartimenta la memoria por proyecto: lo que se ha decidido en una obra no contamina las demás, y Claude recuerda las decisiones ya tomadas en lugar de volver a preguntarlas. Es la pieza que convierte una serie de conversaciones aisladas en un seguimiento de proyecto de verdad. Para un directivo que pilota él mismo varios proyectos de IA en paralelo, suele ser este detalle, más que la elección entre subagentes y Agent Teams, el que marca la diferencia entre un proyecto que avanza y uno que se empieza una y otra vez.

FUENTE: transcripciones citadas (AI Master, DIY Smart Code, Julien Sanson) y kenhuangus.substack.com · ACT. 09/2026

Lo que cuesta de verdad un proyecto pilotado por Claude Code (y dónde se rompe)

Una vez dominados los subagentes y el modo proyecto, la tentación siguiente es casi siempre la misma: automatizar la propia coordinación. Un usuario del subreddit r/ClaudeAI convirtió una sesión de Claude Code en un «CEO» que reparte las tareas entre sesiones trabajadoras separadas, mantiene un registro por estados (abierto, en curso, en revisión, terminado) y solo acepta el estado «terminado» después de comprobarlo contra el historial de Git y el changelog del proyecto. Esta salvaguarda no es un detalle menor: el autor explica que le habían colado demasiadas veces un agente que anunciaba «terminado» cuando nada estaba verificado.

Otro hilo, en r/aiagents, muestra la desviación contraria: un usuario construye un «master harness» que orquesta Claude, Codex, Gemini y un modelo local en varios ordenadores físicos, con capas de arbitraje entre modelos. Él mismo se lo pregunta en el título: si no está sobreingenierizando su propio proyecto. Es exactamente el riesgo que observo en los directivos de pymes que descubren la orquestación: construir un sistema impresionante en demo, pero demasiado complejo para que lo mantenga una sola persona.

«El mejor sistema de orquestación no es el que tiene más agentes, es el que permanece invisible en el día a día del equipo que lo usa.»

Vincent, septiembre de 2026

Formo equipos de pymes en Claude Code, así que mi entusiasmo por estas herramientas es interesado, pero también viene de decenas de horas observando dónde se rompe esto en la práctica: casi siempre en el momento en que el directivo añade una capa de orquestación antes de tener un primer caso de uso que funcione de verdad. Según Gartner, de aquí a 2028 el 33 % de las aplicaciones empresariales integrarán IA agéntica, frente a menos del 1 % en 2024: la ola viene, pero eso no exime de empezar por lo pequeño. En ai-first.fr, el artículo dedicado al tutorial de Claude Code en francés acumula 34 clics y 2.734 impresiones en los últimos treinta días según mi Search Console (mayo de 2026): un volumen modesto, pero que confirma que la demanda va hacia lo concreto, no hacia la teoría de la orquestación.

Para profundizar en las funcionalidades que hacen que este modo agente sea realmente aprovechable en el día a día, he detallado 12 funcionalidades de Claude Code que la mayoría de los usuarios nunca aprovecha. Y si tu proyecto tiene más que ver con automatizar tareas repetitivas que con un software completo, la guía de Claude Cowork cubre un terreno complementario. En el terreno del ecosistema, proyectos comunitarios como el plugin barkain/claude-code-workflow-orchestration (85 estrellas en GitHub, 13 forks) u oh-my-claudecode (39.000 estrellas en GitHub según su propia página) intentan automatizar esta elección de orquestación, prueba de que la cuestión va mucho más allá de un único caso de uso aislado. Para la parte de desarrollo con una consultora, cuando el proyecto supera lo que una pyme puede absorber sola, el blog de GoLive Software cubre los aspectos prácticos de la integración de equipos técnicos.

El veredicto: empieza por un subagente, no por un orquestador

La pregunta planteada en la introducción era simple: cómo orquestar un proyecto de programación real con Claude Code sin equipo técnico ni presupuesto de consultora. La respuesta se resume en una jerarquía clara. Para un primer proyecto, basta con un subagente clásico en modo proyecto, exactamente como demostró el ERP chileno en unas semanas. Los Agent Teams solo tienen sentido cuando varios módulos deben avanzar realmente en paralelo. Los Dynamic Workflows siguen siendo una herramienta de gran empresa, no un punto de partida.

El verdadero riesgo no es infrautilizar Claude Code, es saltar directamente a la orquestación antes de tener un caso de uso que funcione. Empieza por una tarea concreta, medible y comprobable en unos días. Añade un agente más solo cuando el primero se convierta en un cuello de botella real, no antes.

Preguntas frecuentes

¿Hay que saber programar para usar Claude Code en un proyecto real?

No. El caso del ERP chileno lo demuestra: un usuario sin formación de programador entregó un software funcional iterando mediante prompts y validando cada funcionalidad una a una. La competencia que cuenta es la capacidad de describir con precisión una necesidad de negocio, no la sintaxis de un lenguaje de programación.

¿Cuál es la diferencia entre subagentes y Agent Teams en Claude Code?

Los subagentes reportan todos su resultado a un único agente principal, que se convierte en cuello de botella en cuanto hay más de unos pocos trabajadores. Los Agent Teams se comunican directamente entre ellos a través de una lista de tareas compartida, sin pasar sistemáticamente por ese coordinador central, pero el coste de coordinación limita un equipo eficaz a tres o cinco miembros.

¿Los Dynamic Workflows están al alcance de cualquier pyme?

Todavía no en todos los niveles de suscripción. Según el análisis de Ken Huang, esta funcionalidad, lanzada en research preview a finales de mayo de 2026, está disponible en los planes Max, Team y Enterprise, a través de la CLI de Claude Code, la extensión de VS Code, la aplicación de escritorio y la API de Claude. Una pyme que empieza rara vez necesita este nivel de orquestación en su primer proyecto.

¿Cuánto tiempo lleva un proyecto como el del ERP chileno?

El testimonio original menciona unas semanas de trabajo a tiempo completo, con un coste equivalente a un mes de suscripción a Claude Code. El tiempo real depende sobre todo del número de funcionalidades que haya que validar una a una y del volumen de datos históricos por importar.

¿El modo proyecto sustituye a los Agent Teams?

No, responden a necesidades distintas. El modo proyecto conserva la memoria y el contexto de una obra de una sesión a otra. Los Agent Teams sirven para hacer avanzar a varios trabajadores en paralelo dentro de una misma sesión. Un proyecto bien llevado suele combinar los dos: modo proyecto para la continuidad, subagentes o Agent Teams para la ejecución.

Fuentes

• How to Build an AI Agent with Claude Code (Claude AI Agent Tutorial) , AI Master
• Workflows inside Claude: Is This the End of Manual AI Agent Orchestration? , DIY Smart Code
• 3 minutes pour comprendre : les projets dans Claude AI , ThomRichard
• La NOUVELLE fonctionnalité AGENT TEAMS de Claude Code est INCROYABLE (Opus 4.6) , Julien Sanson | Automatisation & AI
• CLAUDE CODE ORCHESTRATION - by Ken Huang , kenhuangus.substack.com
• Shipyard | Multi-agent orchestration for Claude Code in 2026 , shipyard.build
• GitHub - barkain/claude-code-workflow-orchestration , github.com
• oh-my-claudecode - Ship 3× Faster with a Team of AI Agents , ohmyclaudecode.com
• Implementé un sistema de finanzas y cotizaciones para una pyme desde cero a puro claude code, sin ser programador , r/chileIT
• I turned one Claude Code session into a "CEO" that manages all my side projects , r/ClaudeAI
• Building a "master AI harness" to orchestrate Codex/Claude/Gemini/Kimi + local Qwen across multiple PCs , am I overengineering this? , r/aiagents